Как я судился с ГАИ.

Ну, значица, так. Ранним утром, 11 июля 98 года (суббота была) еду к себе на дачу. Никого не трогаю, даже примус не починяю - как говорится, ничего не предвещало подляны. Ну, стоят, родимые, палкой на обочину кажут. <А антирадара у меня тогда ещё не было>. Ну, ехал я километров 70-75 в час (а там знак висит - 50 кмч, совсем не в тему повесили, гады, там сотню смело можно ехать. Я теперь и езжу всегда - антирадар всё-таки вещь дюже полезная и хорошая.). Ага. Так вот, значит, думаю, нарушение 20 кмч, штраф 80 рублей, за полтинник разойдемся - не повод грустить. Выхожу, он говорит - что ж вы так, 87 кмч едите (а это штраф уже 250 тугриков, пардон, рублей)? Я - какие 87, а ну-ка время покажите (кто не в курсе, на радаре с момента засечения нарушения начинают секунды бежать). Время не моё, я ему об этом, а он - ничё не знаю, вот составим протокол, а вы тогда жалуйтесь. Ах ты змей проклятый, думаю, ну, ладно, давай. Пишет протокол. Я ему - время в протокол пиши. Он - не буду, тебе надо, ты и пиши, в графу "объяснения нарушителя". У меня ещё маман в машине была, пиши, говорю, как свидетеля. Тоже не хочет, бормочет фигню, типа свидетели в протокол пишутся только если производится досмотр машины. Короче, я всё это записал в графу "Объяснения нарушителя". Ну, "нарушителя" везде поисправлял на "водителя" - так, для приколу в основном.

Ладно. По закону мне на обжалование - 10 дней. Прихожу в гибдонятню, типа куда мне тут ткнуться ? Направляют в "Административную практику". ОК. Захожу, типа, так и так, к кому обратиться ? Вот, говорят, капитан Чичков, в углу сидит. Подхожу, типа, вот, не нарушал ни фига. Он смотрит протокол, грит, ну как же, тут ведь вот написано - скорость 87 кмч. Беспонтовый такой чувак. Я ему - нет, вот (показываю, где я писал) написано - скорость 55 кмч. Короче, он явно ничего решать не намерен, я ему - кому жалобу писать ? На Топчаняна, грит (тогда начальник ГАИ г.Ростова). Ну, ОК, и сваливаю оттуда. Пишу телегу, отношу туда через пару дней (вот она, для сильно любопытных (зараренный .doc 6К)). Туда-сюда, дают ответ - проведена проверка, вы, товарищ водитель, козел, идете платить штраф. Ну, пишу практически такую же телегу в Областное ГИБДД. Правда, майор там был такой весь из себя вежливый, типа, где это вы, Константин Петрович, так по юридической части наблатыкались ? В инете нарыл, говорю. Ответ там дают практически такой же. Пишу ещё раз, на тему - почему тот чел свидетеля писать в протокол отказался. Ответ - "инспектор отрицает факт отказа занести свидетеля в протокол". Замечательно, не ясно только, почему свидетеля в протоколе нет, раз он не отказывался... Ну да ладно, "cуд решит, Сильвер" (c)

Катаю, значит, исковое в суд (вот, архив 5.1 К). Ну, на суде ничего примечательного не было. Я - где доказательства, что это моя скорость на радаре была ? Машин много на дороге. Гай - дорога пустая была, я, мол, точно видел, что это он нарушал. Напарника своего в свидетели привел, тот вообще комик - я, грит, 20 лет в ГАИ, и ни разу никого зря не наказал. Мне прям стыдо стало, ей-богу - на каких святых людей поклеп возвожу ... Да, а тот, заарестовавший меня гай ещё рассказывал, что я ему говорил "я с Интернетом связан" (это он так сказал), типа пугал его этим. У него прозвучало прям как "я с Коза-Нострой связан" :)) Это его тот майор из Обл. ГИБДД подучил, больше некому, я про инет только ему говорил... Короче, на первом слушании судья грит - не могу вынести решение, типа сторонам привести дополнительные доказательства. А какие доказательства, ни у кого никаких доказательств и так нет. Посоветоваться с начальством решила, что ли ... На втором слушании выносит решение - мне в иске отказать. Типа мой свидетель (матушка) - заинтересованное лицо, а напарник того гайца - предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, беспристрастен, незаинтересован в исходе дела (вот не вру, так в решении и было написано) и посему суд считает возможным вынести решение на основе его показаний. Уроды, одно слово. Моё чувство справедливости оскорблено. Я думал, презумпция невиновности, все дела ... Ага, как же.

Ну да ладно. Пишу, значит, кассацию в областной суд. Отношу, ждите повестки. Жду. Тут начинается самое интересное (до этого так, прелюдия была).

Так вот, прихожу я в очередной раз продлевать бумажку, и гаец в окне что-то упирается - типа не продлю, иди к начальнику. Начальник грит - в натуре, не будем мы тебе её больше продлевать. И начинает какую-то пургу мести, на свой приказ ссылается (я тот приказ лучше него уже знаю, нет там ничего подобного). Тут в голове начинает зреть ОХП (для тёмных - Очень Хитрый План). Быстренько катаю ему заяву, мол, согласно ст.270 КоАП, прошу продлить временное. Подсовываю, типа, наложите резолюцию. Он пишет - "согл. п.7.3 приказа N 130 в продлении временного отказано". ОК. Пишу телегу в прокуратуру - мол, так и так, гайцы нарушают КоАП, прошу их незаконное решение отменить. Отдал, побеседовал, они говорят - ты прав, а они нет, вот мы им высылаем представление, жди. ОК. Наведываюсь к гайцам периодически, нет, говорят, не пришло нам ничего. Через 3 недели - приходит, временное продлевают. И тут - следите за руками - я пишу исковое в суд (вот, архив 8 К), типа был незаконно лишен возможности пользоваться автомобилем, а посколько он мне ну край как необходим, был вынужден нанять водилу и заплатить ему денежку. Поскольку действия ГИБДД незаконны (что подтверждается отменой прокуратурой их решения), прошу эту денежку взыскать с них (1500 р.). Ну и за моральный потребовал тысченку.

Ну, суд тянулся, прямо скажем, долговато, месяца 4. Исковое я отнес в суд того района, где ГИБДД живет. Там сказали, ГИБДД не является юридическим лицом, ответчиком быть не может, ответчик - УВД города (а оно находится в другом районе). Отношу исковое туда, тут выясняется, что за это время ГИБДД уже стало юр. лицом, может быть ответчиком, пересылают моё дело обратно в тот район. На слушание гайцы прислали какого-то лейтенанта - полный валенок. Я определил в моем иске все слабые места, хорошо продумал контраргументы ... А этот пень вообще ничего путного не сказал - бормочет только "а мы его лишили законно, на основании нашего приказа ...". Ну, в приказе ничего подобного нет, это они его вольно толкуют, но я в дискуссию по этому поводу вступать не стал, просто говорю - прокуратура их решение отменила - всё, значит, оно незаконно.

Да, суд ещё потребовал доказательств того, что мною действительно перенесены нравственные страдания. Привел я двух свидетелей, те подтвердили.

В общем, удовлетворили мои требования, взыскали с ГИБДД полторы тысячи (в моральном отказали, редиски - мало ли, что человек все новогодние праздники без машины был, никакого морального вредa от этого быть не могло, а хлопцы мои их не убедили). Ну да ладно, я, в принципе, и не надеялся, что взыщут прям всю сумму. По-моему, и так неплохо получилось :) И вообще, главное - не сумма, а сам факт победы :)

Ну, типа всё. Времени потраченного, конечно, жалко, но раз уж пошел на принцип, надо доводить до конца. А не надо было меня развести пытаться. Ах да, я ж не дорассказал. То, первое дело (ну, про скорость) я и в областном суде проиграл. Я выступил в смысле "...районный суд вынес решение на основании показаний напарника того гайца. Я указывал, что нарушения не совершал, а был остановлен испекторами для вымогания взятки, т.е. свидетельствуя, что я нарушал, напарник одновременно снимает с себя обвинение в вымогании взятки. Т.обр, незаинтересованным его считать нельзя, а поскольку других доказательств (кроме его показаний) моей виновности нет, прошу их решение отменить". Какое там, опять написали, что это я должен доказывaть, а раз я доказать не могу, то и решение их оставить в силе. Ну да хрен с ним, с этим делом, главное - я их потом таки наказал.

Да, ещё. Пожалуйста, не задавайте глупых вопросов, типа взаправду ли я нанимал водилу или нет :) Отвечаю сразу всем - конечно, взаправду, все свидетели - настоящие, и т.д. и т.п. :)))